许特尔治下的球队在高位丢球后往往不做就地反抢，整条后防线迅速回撤到中场线附近，把对手的推进引向边路，再用中场的横向移动完成封锁。这套设计在由守转攻的瞬间决定了球队能走多远：抢断位置越靠近本方禁区，后续推进需要跨越的距离越长，对第一脚出球精度的要求就越高。本届世界杯上，摩洛哥在十六强对加拿大的比赛提供了不少可以参考的画面，奥纳希的梅开二度就建立在几次从中场偏后位置发起的快速转移上，而不是从禁区边缘一路带球推进。
一、回收深度决定第一脚出球的方向
回收越深，第一脚出球越倾向于找边路。许特尔的球队在丢球后中卫不会立刻压上，两名边后卫反而先向中路收窄，把边路通道留给对手。抢回球权时持球者身前通常是空的边线，而不是中路的接应点，因此第一脚传球大多选择贴边直传，由边前卫背身接应再回做。
这种处理的好处是风险低，坏处是推进速度被拖慢半拍。对手一旦在边线附近完成二次逼抢，球队就要重新回到回收状态。加拿大首战一比一战平波黑，开云拉林第七十八分钟扳平的那球来自中路直塞后的快速前插，恰恰说明当第一脚出球选择中路而非边路时，推进所需的时间会明显缩短。
问题在于，中路出球对持球者的要求更高。边路直传只需要判断落点，中路直塞需要同时看清两条防线之间的空当和接应队友的跑动方向。许特尔把出球方向的选择权交给持球者，等于把推进效率的波动也一并交了出去，一次判断失误就会让整条链退回起点。
二、中场横向移动制造出球角度
回收阶段中场的站位不是平行的两条线，而是一个略微倾斜的三角。靠近球侧的中场前压半个身位，远端的中场则向后收，这样抢断发生时持球者斜后方总有一个可以立刻接球的点。这个角度不是自然形成的，需要中场在防守阶段就持续调整位置。
横向移动的代价是体能消耗。整场保持倾斜三角的站位，中场要不停地做短距离横移和前后微调，到了下半场后半段，这个三角容易变形，远端中场收得不够深，持球者斜后方就空了。推进效率的下滑往往不是技术问题，而是这个接应点在最后二十分钟里消失了。
摩洛哥在对苏格兰的小组赛中，萨伊巴里开场两分钟就取得进球，那次进攻的起点正是中场在抢断后立刻形成了两个可接球的斜向点。开局阶段体能充沛，三角的倾斜角度最标准，出球角度也最舒服，这类快速推进在比赛前段出现得更频繁。
三、边后卫内收影响推进的第二阶段
抢断后的第二阶段，也就是从中场线推进到对方三十米区域这一段，许特尔的设计依赖边后卫内收。边后卫向中路靠拢后，边前卫可以拉到边线形成宽度，持球者在中路就有两条向前的通道。这个结构让球队在推进时不容易被单点断球，因为持球者身边始终有一个内收的接应点。
但边后卫内收也意味着身后的边路空当需要有人补。一旦第二阶段推进被断，对手打反击时可以直接攻击内收边后卫身后的区域，这时候回追的往往是原本站在边线附近的边前卫，距离远、角度差。推进效率的提升和被打反击的风险，在这一步是绑在一起的。
巴拉圭在三十二强赛点球淘汰德国，门将奥兰多·吉尔的表现是关键，但巴拉圭能把比赛拖进点球大战，靠的是德国每次推进受阻后球权转移得足够快。边后卫内收的球队一旦第二阶段丢球，回防路线往往比对手的推进路线更长，禁区前沿就会先出现空位。
四、终结环节的人员配置改变推进的选择
推进到最后三十米，许特尔的球队不会继续短传渗透，而是倾向于把球送到边路后直接传中。这个选择跟回收深度是配套的：既然推进起点靠后，球队在对方半场投入的人数就有限，短传渗透需要的人数优势很难凑齐，传中成了投入产出比更高的方式。
传中效率取决于禁区内接应点的数量和质量。西班牙在决赛里的制胜回合就是佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡、费兰·托雷斯在第一百零六分钟完成终结，那次进攻的推进阶段并不复杂，但禁区内同时出现了两个接应层次。许特尔的球队推进到最后三十米时，能否凑出两个层次的接应，直接决定传中是不是白传。
英格兰在三、四名决赛六比四击败法国，萨卡完成帽子戏法，那场比赛说明当两支球队都愿意在终结环节投入人数时，推进的效果会被放大。但这类比赛的另一面是防线暴露的次数同样增加，许特尔的设计显然不打算走这条路。
回收深度、中场倾斜、边后卫内收、终结方式，这四步在许特尔的球队里是连着的一条链。任何一步出问题，下滑都会出现在下一步，而不是出问题的那一步本身，这也是为什么单看某一环的数据往往看不出毛病。
链式设计的好处是每个环节都有明确的替代方案，坏处是替代方案往往需要更多时间。当比赛进入最后阶段、体能下降、对手逼抢强度上升时，这条链最容易在中场倾斜那一步断掉，而断掉之后能做的调整其实很有限。
